工程教育专业认证（以下简称专业认证）是高等教育为了教育质量保证和教育质量改进而详细考察高等院校专业的质量评估过程，高等院校专业需要定期的接受审查，以确保专业满足专业认证的标准。在我国，中国工程教育专业认证协会（CEEAA，China Engineering Education Accreditation Association）主要负责专业认证工作的组织实施，建立了与国际实质等效的工程教育认证体系。

在国内参加专业认证的专业（以下简称认证专业），需要按照CEEAA的一系列标准要求，提供相应的支撑证明资料，以证明认证专业是符合标准的。这其中有一个标准是关于专业所培养学生的“毕业要求”，自评报告书模板中明确指出：专业必须有明确、公开、可衡量的毕业要求, 毕业要求应能支撑培养目标的达成，专业制定的毕业要求应完全覆盖12点毕业要求。

工程教育专业认证是高等教育质量保障体系的重要组成，也一直是各大高校非常关注的一个教育改革热点。IECUBE(曾益慧创)一直以来都保持着对工程教育专业认证的关注和研究，持续为高校提供与工程教育专业认证相关的支持！

专业认证中的毕业要求评估，不好做！

为了达到“毕业要求”的标准，认证专业必须说明自己有一套周期性的评估流程文档，用于评估认证专业的学生所达到“毕业要求”的水平。国内大多数认证专业的做法，是把这12点“毕业要求”映射到课程体系中的具体课程里面去，这样对应的毕业要求就可以在具体课程里进行评估了。最后，把所有课程的评估结果汇总在一起，就可以得出认证专业对“毕业要求”标准的达成情况。

我们跟许多经历过专业认证过程的老师交流下来，发现“如何确定某一门具体课程所要支撑的毕业要求，以及该门课程具体如何实现对相应毕业要求的支撑，同时如何对这个过程进行记录、量化、评估”是老师们在做专业认证时候的一大难题。

基于学习产出的“毕业要求”拆解评估

为了更好的帮助老师们解决这一难题，今天我们要给大家介绍一套源自于Quanser的工程教育专业认证课程改革支持方法：针对特定“毕业要求”点，进一步进行了基于学习产出的（Outcome Base）可评估性拆解，形成一系列与“毕业要求”点对应的可评估性指标点；给出这些可评估性指标点，与具体课程实验指导书中的教学和实验环节对应关系；给出可评估性指标点打分算法表格（可编辑的Excel表格）；老师可根据自己需求灵活挑选适配实验指导书中的相应教学和实验环节，并更改打分算法逻辑，支撑自己的课程改革。

由于这套方法，是按照ABET“Criteria for Accrediting Engineering Programs, 2018 – 2019”标准设计的，所以大家可能会问这套方法是否适用于国内CEEAA的标准体系？答案是肯定的。

为了进一步打消大家的这个疑虑，我们把ABET“Criteria for Accrediting Engineering Programs, 2018 – 2019”标准和现行CEEAA标准中，对于学生“毕业要求”相关的标准做了一个对比映射：可以看到两个标准对于学生“毕业要求”的定义，基本上是等效一致的。

在这套方法中，重点针对ABET标准中Student Outcomes中的(a)、(b)、(g)、(k)，即CEEAA标准中“毕业要求”对应的3.1 工程知识、3.4 研究、3.10 沟通和3.5 使用现代工具这4个“毕业要求”点，进一步进行了基于学习产出的（Outcome Base）可评估性拆解，形成一系列与“毕业要求”点对应的可评估性指标点：

 针对特定“毕业要求”点基于学习产出的（Outcome Base）可评估性拆解对应表格

而且，给出这些可评估性指标点与具体课程实验指导书中的教学和实验环节对应关系，即在课程实验指导书中的相应位置，这些指标点被用标签“A-1，A-2，B-3，…，K-3”（具体指标点的意义和得分评估方式，在上图中的拆分表格中进行了详细说明）标识了出来。

针对“毕业要求”做拆解评估的好处是什么？

目前，学生在学习课程后的表现，很多高校还是依据学生的考试（或者作业/练习/实验报告）的得分来评估，这跟基于学习产出的（Outcome Base）可评估性拆解评估有很大的区别。比如，一个学生一门课程的学习成绩为90分，老师很有可能很难告诉学生他在“毕业要求”3.1,3.4,3.5或者3.10上的达成水平如何。所以，基于学习产出的（Outcome Base）可评估性拆解评估的主要目的之一，是为了更好的评估学生在特定技能和知识上的达成度，以此来进一步有针对性地指导课程未来的升级和改革。

如何在您的课程中使用

那么如何把这种基于学习产出的（Outcome Base）可评估性拆解评估用在老师自己的课程中呢？这里描述的方法，可以被应用在每一个学生的每一个课前作业、实验报告等学习环节中，并且已经被许多ABET认证专业的师生使用并证明过它的可行性。

老师们可以继续在课程中保留传统通过考试给学生打分的方法。同时，老师可以根据具体需要，从包含一系列的基于学习产出的（Outcome Base）可评估性拆解的表格中，挑选典型对自己课程有意义的方面，进行运用即可。而且，我们为老师提供了方便更新修改的可编辑Excel可评估性拆解表格及详细的拆解点说明表格，老师可以高效的运用这些参考资源。

而且，专业认证要求要提供“与毕业要求制订有关的文件、规定等，以及分析和制订过程的记录”文档，基于这套方法产生的资料，自然就是很有说服力的“证据”。

如何对拆解点进行评估呢？

一般的教学实验，分为“理论”和“应用”部分。因此，A类的拆解点被拆解映射为要求学生运用他们的数学和工程科学知识、通过计算和问题求解策略的那些行为；B类和K类被拆解和映射为具体实践环节的表现；而G类被拆解和映射为与实验报告本身相关，来体现学生在沟通方面的能力。在基于学习产出的（Outcome Base）可评估性拆解对应表格中，给出了每一个拆解点不同水平达成程度的描述（4=极其好；3=熟练；2=进步中；1=初始或未完成），配合Excel计算表格，就可以完成评估过程：

我可以获得哪些课程的专业认证支持资料呢？

如上图所示，Quanser与ELVIS III配套的“控制原理”、“传感器原理”、“电机原理”和“机电一体化（运动控制+视觉）”课程板卡所配套提供的实验指导书，都提供基于学习产出的（Outcome Base）可评估性拆解评估专业认证支持。同时，Quanser其他平台，如QUBE、Aero等，也提供这一支持。

下图为“控制原理”板卡配套提供的实验室指导书和拆解点的对应举例：

ELVIS III专门为专业认证设计的功能

更需要说明的一点是，与Quanser实验板卡配套使用的ELVIS III平台，在它的设计和研发阶段，也充分的考虑了ELVIS III在功能上对于专业认证中学生“毕业要求”点的支持。比如，个人和团队–支持多人同时访问使用，完成团队合作项目；使用现代工具–LabVIEW、Python、Simulink、C、FPGA、各类测试测量仪器；问题分析/设计/开发解决方案/研究–项目制实验设计资源。具体支持，可参看下表内容：